이산의책27 내셔널리즘

내셔널리즘

강상중 지음 / 임성모 옮김 2004년 1월 9일 / 본문 224쪽 / 값 12,000원

내셔널리즘

강상중 지음 / 임성모 옮김
2004년 1월 9일 / 본문 224쪽 / 값 12,000원

*간행물윤리위원회 이달의 읽을만한 책 '국체' 이데올로기를 중심으로 일본 내셔널리즘의 사상적 변천을 계보학적으로 추적한 책. 세계화라는 제국의 욕망이 일으킨 지정학적 변용의 한복판에서 내셔널리즘의 폭력성을 해체하고 개방적인 새로운 질서를 구상하는 한 디아스포라 지식인의 고뇌에 찬 사색을 만날 수 있다.

내셔널리즘이라는 유령

새해 벽두부터 일본의 고이즈미 총리는 이웃나라들을 분노하게 만들었다. 이웃나라들이 그토록 반대하는 야스쿠니 신사 참배를 새해 벽두 전격 단행했기 때문이다. 그는 혹은 그들은 어떻게 그런 망동이나 망언을 서슴지 않는 것일까?

일본 내셔널리즘의 특징

이 책은 일본 메이지 시대부터 양차 세계대전을 거쳐 오늘에 이르기까지 일본 근대사를 충동해 온 최대의 이데올로기인 내셔널리즘을 사상사적으로 풀어 쓴 것이다. 우리에게는 다소 생소하지만 일본 내셔널리즘을 논할 때 가장 핵심이 되는 말은 '국체'(國體)이다. 지은이 역시 당연히 이 '국체' 개념을 분석하는 데 지면의 많은 부분을 할애하고 있다. 일본 제국주의가 전 국민을 침략전쟁의 구렁텅이에 빠뜨리고 이웃나라의 수많은 사람들을 죽음으로 내몰 때 가장 자주 외쳤던 구호도 '국체호지'(國體護持)였다.

그렇다면 도대체 국체란 무엇인가? 지은이도 말하고 있듯이, 국체는 딱 부러지게 정의하기는 어렵다. 이 한자말에는 사전적인 의미—①주권의 소재에 구별되는 국가형태 ②나라의 체면 등—가 있지만, 지은이는 그런 식으로 틀에 박힌 정의를 내리기보다는 국체의 작동원리에 주목하여 국체의 정치적 함의보다는 정서적 함의를 중요하게 생각한다. 국체 개념 자체가 시대에 따라 변화하며 일본인을 하나로 묶는 의미를 재생산해 왔기 때문이다. 국체의 동력이 냉혹한 정치역학이 아니라 심정적인 것에서 기인한다는 것을 단적으로 보여주는 예가 위에서 말한 고이즈미 총리의 신사 참배이다.

그는 지난 2001년 8월 13일 총리 재임 중 첫 번째 신사참배를 하고 나서, "마음으로부터 평화를 기원했다. 그것이 왜 나쁜가?"라고 강변했고, 올해 벽두에 네 번째 신사참배를 하고 나서는 "신사 참배는 일본의 전통이며, 주변국들도 한 나라의 전통이나 습관을 이해할 것이라고 본다"고 뻔뻔스럽게 말했다. 이 두 말에는 공통적으로 "나는 순수한 마음으로 행동하고 있는데, 외부의 당신들이 이래라 저래라 하는 것은 정치적으로 불순한 의도를 가진 처사로밖에 볼 수 없다"는 언외의 의미가 깔려 있다. 지은이의 주장에 의하면, 내셔널리즘에서 가장 주목해야 할 점은 정치적 의도나 정치성이 아니라 바로 정서적·심정적 측면이며, 따라서 내셔널리즘에 대한 분석이나 비판도 정서적·심정적 측면에 초점을 맞추어야 한다.

내셔널리즘, 근대의 구원인가 병리인가

이 책의 머리말은 위와 같은 일본사회의 우경화에 대한 비판이자 반론이며, 1부는 내셔널리즘이란 무엇이고 그것을 파악하는 대표적인 견해들은 어떤 것인지 소개하고 있다. 분량 면에서 이 책의 8할 이상을 차지하는 2부는 역사적으로 일본 내셔널리즘이 어떻게 형성되고 변천해 왔는지를, 앞서 말한 국체 이데올로기를 중심으로 그 사상적 계보를 추적한다.

2부 1장은 국체 내셔널리즘을 보는 네 가지 관점을 정리하고, 2장은 국체 이데올로기의 근원을 주로 모토오리 노리나가(本居宣長)의 사상을 통해 탐색한다. 2장 끝부분(본문 pp. 77~78)에 인용되어 있는, 모토오리 노리나가의 전기를 쓴 근대 일본의 대표적인 문학평론가 고바야시 히데오(小林秀雄)에게 보낸 춘원 이광수의 편지는 일순 우리를 아연하게 만든다. "어떻게 이럴 수가 있나!" 그러나 냉정하게 천천히 다시 읽다 보면 근대에 의문을 갖지 않을 수 없다. 그는 왜 여러 개의 정체성이 있을 수 있다는 것을 생각하지 못했을까 하는 점이다. 이 의문은 후반부로 가면서 풀린다. 2부 3장에서 메이지 시대에 천황=국체 이데올로기가 모든 '신민'의 몸에 배게 만드는 과정을 밝히고 있기 때문이다.

2부 4장은 국체 내셔널리즘이 민족적 순수성을 찬양하는 극단으로 치닫다가 패전과 함께 물거품이 되어 버렸다는 것을 보여준다. 2부 5장은 패전과 함께 죽은 줄로만 알았던 '국체'가 이른바 전후시대(1945년 이후)에 어떻게 되살아났는지를 살펴본다. 우선 꼽을 수 있는 가장 중요한 요인은 다름 아닌 미국이다. 천황을 인간으로 격하시키고 일본에서 민주주의를 실시하기보다는, 미국과 일본 사이에 천황제를 용인하는 일종의 정치적 담합이 이루어졌기 때문이다. 그래서 지은이는 전후 국체는 미일 담합체제에 지나지 않는다고 지적한다.

그런 다음 전후 국체 내셔널리즘의 변화를 와쓰지 데쓰로, 난바라 시게루, 에토 준, 마루야마 마사오를 통해 집중적으로 분석한다. 그 중에서도 마루야마 마사오는 지은이가 특별한 관심을 갖고 거론하는 대상이다. 마루야마 마사오야말로 일본 내셔널리즘 사상사의 정점이라고 할 수 있기 때문이다. 마루야마의 생각을 거칠게 요약하면, 국체 내셔널리즘은 본래는 순수하고 건전한 것이었는데 시간이 지나면서 침략적 국권주의와 초국가주의로 변질되면서 엄청난 비극을 초래했다, 따라서 건전한 내셔널리즘과 민주주의가 조화를 이루면 대단히 인간적인 근대사회를 만들 수 있으리라는 것이다. 그러나 지은이는 이 내셔널리즘의 '원형'의 건전성과 순수성 자체에 깃들여 있는 광신성과 폭력성을 분쇄하지 않으면 근대를 제대로 비판할 수도 근대의 문제를 제대로 해결할 수도 없다는 점을 강조한다.

저자 강상중(姜尙中)

1950년 일본 구마모토(熊本) 현에서 태어났다. 1979년 와세다 대학 대학원 정치학연구과 박사과정을 수료했다. 현재 도쿄 대학 사회정보연구소 교수이다. 전공은 정치학과 정치사상사. 저서로 <오리엔탈리즘을 넘어서>(1997), <동북아 공동의 집을 향하여>(2002), <내셔널리즘>(2004) 등이 있다.

북리뷰

	제목	게재지	글쓴이	날짜
01	[손에 잡히는 책] 강상중의 <내셔널리즘>	국민일보	한승주	2004.1.16
02	일본 내셔널리즘, 악몽은 되풀이되나?	한겨레	구본준	2004.1.17
03	한중일 역사분쟁 속 '지역협력' 주장 책 잇달아	한국일보	김범수	2004.1.20
04	신자유주의와 네오내셔널리즘	서평문화	김석근	2004.봄

이산의책26 화려한 군주

화려한 군주

다카시 후지타니 지음 / 한석정 옮김 2003년 11월 7일 / 본문 368쪽 / 값 16,000원

화려한 군주

다카시 후지타니 지음 / 한석정 옮김
2003년 11월 7일 / 본문 368쪽 / 값 16,000원

*한국출판인회의 선정 이달의 책

메이지 시대 황실의 결혼식, 장례식 같은 시각적 상징과 의식의 분석을 통해 근대 일본의 내셔널리즘과 '천황제'를 비판한 책. 국민적 근대성, 문화∙전통∙기억∙내셔널리즘 사이의 연관성, 그리고 국민국가 형태에서 규율사회가 형성되는 과정 등을 탐구하고 있다.  이 책은 각종 국가의례와 의식 같은 관행이나 기념장소를 역사분석의 주제로 삼을 때, 그것을 어떻게 연구해야 하는지를 보여주는 하나의 전범이 될 것이다. 내가 아는 한 서양 언어로 된 메이지 시대의 역사에 관한 최고의 책이며, 일본어로 된 가장 훌륭한 저작들과 견주어도 손색이 없다. -해리 하루투니안 지금은 한 달에 한 번 정도로 줄어들었지만, 예전에는 매주 월요일 아침, 전국의 모든 초중고등학교에서는 전교생을 학교운동장에 모아놓고 조회라는 것을 거행했다. 그때마다 조회의 시작을 알리는 교감 선생님(또는 교무주임 선생님)의 멘트를 우리는 똑똑히 기억한다. "지금으로부터 국민의례를 거행하겠습니다." 우리는 그 멘트를 TV로 중계되는 국경일 기념식에서도 들을 수 있다. 어디 그뿐인가. 모든 국가 대항 경기, 이를테면 올림픽과 월드컵 심지어는 프로야구 경기장에서도 국민의례는 빠지지 않는다. 도대체 이런 정형화된 국민의례를 하는 의미는 무얼까? 국경일과 국민의례는 언제 생겨났고 누가 왜 만들어냈을까? 그리고 우리는 언제까지 이런 근대의 만들어진 전통 속에서 살아가야 하는가? 이 책은 이런 근본적인 근대의 수수께끼를 속 시원히 풀어 준다. 일본의 근대 국민국가와 천황제의 성립과정에 대한 정교한 분석을 통해서. 이 책의 특징 메이지 유신 이후 근대 일본에서 천황을 중심으로 한 수많은 국가의례가 국민국가 형성과정에서 행한 문화적∙사회적∙정치적 역할을 탐구하는 이 책은 그런 의례가 일견 지극히 형식적이고 하찮아 보일지 모르지만 사실은 국민을 동원하고 국가의 공식문화를 만들어내는 중요한 권력작용의 장(場)이었다고 주장한다. 이런 논지에서 알 수 있듯이 이 책은 흔하게 볼 수 있는 정치사나 사상사적 접근방식이 아닌 문화사적 접근방식으로 일본의 근대와 천황제를 비판하고 있다. 더구나 이 비판은 현상이나 결과에 대한 비판에 머무는 것이 아니라 대단히 근원적이다. 국가의례는 근대성과 천황제의 밀접한 관계를 상징적으로 보여주는 메커니즘이기 때문이다. 따라서 마루야마 마사오 같은 모더니스트들이나 강좌파 마르크스주의자들이 일본의 천황제를 비판하는 논지와는 전혀 다르다. 그들은 일본이 제대로 근대화되지 못했기 때문에 파쇼화되고 제국주의 침략전쟁을 일으켰다고 주장하며, 그 근본원인은 봉건적인 천황제의 부활에 있다고 보았다. 반면 이 책의 지은이는 천황제가 일본 국민국가 형성에 적지 않은 기여를 했으며 그토록 단기간 안에 일본 내셔널리즘이 성립될 수 있었던 것도 천황제가 있었기에 가능했다고 말한다. 이 상반된 두 논리의 차이는 근대를 바라보는 시각의 차이라고 말할 수 있다. 이 책의 지은이는 마루야마 마사오나 강좌파 마르크스주의자들처럼 근대를 이상적으로 보지 않는다. 메이지 유신에 의한 왕정복고는 외형적으로는 전통의 부활이자 봉건성의 연장 같지만 실은 '발명된 전통'이자 역사의 급격한 단절이라고 주장한다. 결국 일본의 내셔널리즘이든 제국주의든 천황제든 침략전쟁이든 그것은 어디까지나 근대의 산물이지 근대성이 왜곡되거나 부족해서 생긴 문제가 아니라는 것이다. 바로 이에 대한 치밀한 실증작업이 이 책의 근간을 이룬다. 특히 다양한 시각자료와 기념엽서의 사진을 통해 천황의 응시와 근대적인 권력의 관계를 미셀 푸코의 권력론에 기초해서 분석한 부분은 이 책의 백미라고 할 수 있다. 이 책의 구성 1장은 메이지 정부가 만들어낸 황실의례(순행, 개선관병식, 황실결혼식, 황실장례식 등)와, 메이지 정부가 조성하고 변조시킨 물리적 경관(국가적 영웅의 동상, 기념비, 국가의 신사[神社], 천황의 궁성 등)이 국민공동체의 형성과정에서 중요한 '기억의 장'으로 작용했다는 것을 개괄하고 있다. 이런 새로운 의례와 물리적 경관은 도쿠가와 막부의 정치질서하에서 자기가 사는 지역공동체에 대한 귀속감만 있었던 사람들에게 천황을 국가의 중심으로 인지시키고, 국민적 정체성을 확인시키는 장치였다. 2장은 천황의 의례 무대가 형성되는 과정을 기술한다. 특히 1880년대 후반을 경계로 해서 전국을 순행하는 천황에서 '수도의 황거(皇居)'에 사는 천황으로 변해 가는 과정을 분석한다. 순행이란 과거 보이지 않는 존재였던 천황을 움직이고 보이는 존재로 만들고, 일반 국민에게 천황이 사회의 중심적 존재라는 것을 실감하게 하려는 시도였다. 그러나 1880년대 이후 순행의 횟수는 점점 줄어들고, 고정된 수도의 제정이 중요한 문제로 떠오른다. 도쿄 천도를 둘러싸고 벌어진 메이지 정부 지도자들 사이의 논쟁을 통해 도쿄는 문명과 정치를 대표하는 근대적 의미의 장소가 되고, 교토는 국가의 영속성을 확인하는 전통과 역사를 간직한 고도(古都)로 자리매김된다. 3장은 1889년의 메이지 헌법발포식에서부터 1906년의 개선관병식에 이르는 수많은 의례가 수도 도쿄라는 무대의 성립과 함께 가능해졌음을 논한다. 헌법발포식은 헌법이 국민의 총의여야 함에도 불구하고 마치 천황의 하사품인 양 꾸며진 의례였다. 황실결혼식은 서양의 그리스도교식 결혼을 모방하여 새롭게 종교적 색채를 입혀 신도(神道)식으로 꾸며졌다. 이후 일본의 결혼식은 전통혼례도 서양식 결혼도 아닌 신도식이 주류를 이루게 되었다. 또한 관병식은 천황의 응시에 의해 행사되는 권력을 대내외에 과시하는 의례였다. 4장은 칸토로비치의 '군주의 두 개의 신체론'에 빗대어 천황의 이원성을 말한다. 천황은 현실정치에 관여하는 유한한 생명을 가진 인간인 동시에 초월적이면서 영원불멸하는 신으로 제시되었다는 것이다. 그래서 일반 민중은 천황을 '이키가미'(生き神), 즉 '살아 있는 신'이라고 믿었다. 아울러 도쿠가와 시대의 성(性)적으로 모호하고 비(非)남성적이었던 천황의 신체는 국민국가의 힘을 표상하기 위해 역동적이고 강력한 군인의 모습을 한 남성으로 변형된다. 한편 황실 여성은 황위 상속에서 제외되고, 황후는 '현모양처'의 이상이자 '여성다움'의 상징이 되었다. 5장에서는 국가의 공식문화가 일반인들 사이에서 어떤 반응을 불러일으켰는지를 살펴본다. 일반 민중이 이 공식문화를 누구나 저항 없이 받아들였던 것은 아니며, 일부에서는 거부하기도 했고, 민속적인 것과 융합하는 형태로 받아들이기도 했다. 이를테면 천황 중심의 국가보다 우위에 있다고 주장하는 신흥종교가 생겨나기도 했고, 국가의례를 지역공동체의 전통적인 축제 한마당 같은 것으로 생각하기도 했다. 또한 수도에서 개최되는 각종 의례에 참가하기 위해 지방에서 올라와 도쿄를 여행하는 일은 유명 사찰이나 명승지를 찾아 순례여행을 하는 과거의 종교적 관습과 거의 구별되지 않았다. 그러나 이런 혼합적인 수용이 결과적으로는 국민적 동일성을 창출하는 데 무시하지 못할 기여를 했음을 이 책은 시사한다. 6장은 메이지 시대 이후 천황의 이미지와 황실의례가 어떻게 변모되어 왔는지를 살펴보고, 근대에 만들어진 전통에 의문을 제기하는 일본 내 마이너리티 집단의 목소리에서 희망을 찾는 동시에 일본의 경제 기적이 붕괴되면서 다시 고개를 들기 시작하는 국가공동체에 대한 배타적인 신념이나 내셔널리즘의 목소리에 우려를 표한다. 저자 다카시 후지타니(Takashi Fujitani) 1953년 미국 시카고에서 태어났다. 1975년 캘리포니아 버클리 대학 역사학과를 졸업하고, 같은 대학 대학원에서 박사학위를 받았다. 처음에는 가마쿠라(鎌倉) 시대의 불교에서 시작하여 메이지 초기 근대국가와 민중의 갈등 과정을 분석하는 데 관심을 가졌으나 로버트 벨라가 주장하는 '시민종교'(civil religion) 개념—하나의 공동체에 널리 공유되고 있으면서 특정 종교에는 속하지 않는 초월적 세계관이나 가치관—에 자극받아 근대 내셔널리즘 분석에 몰두하게 되었다. 현재 캘리포니아 샌디에이고 대학의 역사학과 교수이다. 저서로는 Japanese Civilization in the Modern World XVI: Nation-State and Empire(공저, 2000), Perilous Memories: The Asia-Pacific War(s)(공저, 2001) 등이 있다. 북리뷰 　 제목 게재지 글쓴이 날짜 01   [이런 책 어때요] 다카시 후지타니 <화려한 군주> 대한매일 　 2003.11.12 02   日 '천황제 근대문화' 뿌리 캐기 문화일보 최영창 2003.11.13 03   日 '천황제'는 조작의 산물이었다 국민일보 이영미 2003.11.14 04   근대권력 '천황폐하'를 만들다 한겨레 구본준 2003.11.15 05   근대 일본의 내서널리즘과 '천황제'를 비판한다 조선일보 유석재 2003.11.15 06   日. 황실은 종교였다 대구매일신문 　 2003.11.15 07   내셔널리즘 망령의 기원을 찾아서 북 앤 이슈 임성모 2004. 3호

이산의책25 린 마을 이야기

린 마을 이야기

황수민 지음 / 양영균 옮김 2003년 7월 4일 / 본문 400쪽 / 값 16,000원

린 마을 이야기

황수민 지음 / 양영균 옮김
2003년 7월 4일 / 본문 400쪽 / 값 16,000원

중국 동남부 연안지역의 린 마을에 사는 한 공산당 간부의 눈을 통해 지난 40년간 중국현대사의 소용돌이 속에서 한 개인, 나아가 한 마을이 어떻게 살아남았는가를 생생하게 증언한다. 현재의 중국을 심층적으로 이해하고 미래의 중국을 가늠케 해주는 인류학적 보고서이자 드라마틱한 인생 이야기. 1949년, 그러니까 중화인민공화국 수립 이후 중국현대사에서 가장 중요한 인물을 꼽으라면 아마도 마오쩌둥(毛澤東), 저우언라이(周恩來), 덩샤오핑(鄧小平) 세 사람일 것이다. 그러나 이들이 중국현대사의 거목들임에는 틀림없다손 치더라도 우리는 이름 없는 다수의 삶을 간과해서는 안된다. 궁극적으로 역사는 소수의 영웅이나 지도자의 행적이 아니라 묵묵히 자기의 삶을 살아가는 무수히 많은 사람들에 의해 만들어지기 때문이다. 이 책은 거센 역사의 풍랑을 온몸으로 견뎌내야 했던 소박한 사람들의 이야기이다. 중국 푸젠(福建) 성 남부 연안의 한 농촌 마을인 린(林) 마을을 배경으로 펼쳐지는 이 이야기는 린 마을의 당 서기인 예원더(葉文德, 이하 예 서기로 지칭)를 주인공으로 해서 그 주변인물들의 인생역정으로 재구성된 중국현대사라고 할 수 있다. 이런 서술방식을 인류학에서는 생애사(life history)라고 하는데, 생애사의 가장 큰 미덕은 보통의 역사책에서는 맛볼 수 없는 생생한 현장감을 느낄 수 있다는 점이다. 이 책을 읽으면서 불현듯 장이머우(張藝謀) 감독의 영화 <인생>을 떠올리게 되는 것도 그런 연유에서이다. 예 서기의 눈을 통해 본 중국현대사 예 서기의 눈에 비친 중국 농촌사회의 변화는 해방(1949년)과 더불어 시작되었다. 당시 여섯 살이었던 그의 집은 중농으로 분류되어 토지개혁의 영향을 별로 받지 않았지만 지주와 부농은 하루아침에 몰락했다. 그의 아버지는 가족을 먹여 살리기 위해 평생을 소처럼 일만 했던 무지렁이 농사꾼이었지만, 장남만큼은 잘되어야 한다는 일념에서 학교에 보냈다. 덕분에 예 서기는 린 마을에 사는 그의 동년배 중에서 세 손가락 안에 드는 고등학교 졸업자였다. 그가 군대를 갔다 오지 못했음에도 불구하고—그는 어려서 사고를 당해 다리를 약간 절었다—훗날 당원이 되고 마을의 당 서기로까지 승진할 수 있었던 가장 큰 이유는 그의 학력 때문이었다. 또한 그는 학창시절 그의 아내를 만나 당시로서는 보기 드물게 연애결혼을 했다. 그와 그의 아내는 초등학교에서부터 고등학교까지 함께 다닌 동창이었다. 두 사람은 고등학교 졸업 후 정치운동에도 함께 뛰어들었다. 그들은 1964년 사청(四淸)운동—사회주의 교육운동의 일환으로 농촌지역의 무능한 간부들을 재교육하거나 제거하는 운동—에 참여하면서 정치활동가로서의 이력을 쌓기 시작했다. 이때 같이 활동했던 청년운동가들은 훗날 예 서기의 가장 큰 정치적 자산이 되었다. 이들이 지역사회 곳곳의 요직에 포진함으로써 예 서기는 중국에서 '관시'(關係)라고 부르는 사적인 인맥을 형성하여 마을이나 마을사람들에게 문제가 생길 때마다 큰 어려움 없이 해결할 수 있었던 것이다. 예 서기는 공산주의의 진실한 신봉자였다. 1966년에 공산당원이 되고, 1967년 말에 처음으로 생산대대 서기라는 정규직책을 얻었으며, 1975년에는 생산대대 민병대장 겸 공안주임이 되었다. 그리고 '사인방'이 체포되면서 문화대혁명이 종지부를 찍은 1978년에 생산대대 당 서기로 임명되었다. 이처럼 비교적 순탄한 길을 걷긴 했지만 그렇다고 해서 그가 교조적이고 맹신적인 공산당원이었던 것은 아니다. 그는 대단히 유연한 사고를 하고, 깜짝 놀랄 정도로 비판적인 정치의식을 갖고 있었다. 그런 그의 일면을 단적으로 보여주는 대목이 토지개혁이나 대약진운동, 또는 문화대혁명과 같은 정치운동에 대한 평가이다. 토지개혁 때 "[우리 집이]'계급의 적'이 되었더라면 나는 입당은커녕 고등학교 진학도 하지 못했을 거고요. 반대로 우리 가족이 '빈농'이나 더 낮은 계급으로 분류되었더라면 권력을 쥐고 다른 사람들을 학대하면서 끝없는 증오와 폭력의 순환고리의 한 부분이 되고픈 유혹을 받았을 겁니다. ……가끔은 계급투쟁이라는 관념, 그리고 농민을 다양한 계급으로 분류하려는 시도 자체가 우리 정부의 근본적인 실수가 아니었을까 하는 의문을 가집니다. 사람은 똑같이 태어나는 게 아니에요. 남보다 똑똑한 사람도 있고 남보다 더 열심히 일하는 사람도 있고요. 만약 더 열심히 일해서 토지를 축적한 사람에게 벌을 주고 어리석거나 게으른 사람에게 상을 준다면, 그것은 인민들과 다음 세대에게 잘못된 교훈을 전달하는 거예요. 해방 전에 열심히 일했던 부모나 이웃들에게 일어난 일을 보고 자란 사람이 열심히 일하고 혁신적이 되기를 어떻게 바랄 수 있겠어요?" 또 대약진운동 당시 중학교 2학년 학생이었던 그는 "만약 모든 사람이 마오 주석의 지도를 열심히 따른다면 그러니까 모든 사람이 마을 용광로에 쇠를 조금씩이라도 더 보태면, 우리는 목표를 달성하고 세상 모든 나라를 능가할 수 있게 되리라"고 믿었다. 그러나 "그 시절을 돌이켜보면 나는 제 정신인 사람이라면 우리가 대약진운동 기간에 했던 소모적이고 무의미한 일들을 어떻게 할 수 있었을까 믿어지지 않습니다. ……정부는 농민들에게 철강 생산량이 목표치에 도달하면 중국이 자동적으로 공산주의의 낙원으로 바뀔 것이라고 믿게 했습니다. 대중들이 단순한 정치구호에 얼마나 쉽게 넘어갈 수 있는지 당신은 상상조차 하지 못할 것입니다"고 술회한다. 더 나아가 그는 "방관자로서 나는 중국 정치운동의 모순을 완전히 이해하고 평가하기 시작했어요. 항상 어느 정도 환상적이고 이상적인, 그러나 또한 지극히 단순한 구호 뒤에서 몇몇 정치인들은 청년들의 광신적인 열광을 선동했습니다. 하지만 실제로 이런 공허한 약속에 숨겨져 있던 것은 권력을 잡기 위해 투쟁하는 몇 사람의 개인적 탐욕일 뿐이었습니다. 의식하지 못한 채 청년들은 그들을 위해 최상층의 몇몇이 그려낸 이상적인 이미지에 속았던 것이지요. 청년들은 비현실적인 교의를 위해 자신들의 시간, 에너지, 때로는 목숨까지도 희생했어요. 문화대혁명의 열광과 광란을 보면서 나는 내 자신이 이전의 운동에서 이런 의식 없는 청년 중의 하나가 아니었는지 의문을 품기 시작했어요. 게다가 나는 중국에서 공산주의 운동이 하나의 역사적 과오가 아니었을까 의심하기 시작했습니다"고 충격적인 고백을 한다. 하지만 집체체제에 대해서는 지지를 분명히 했다. 집체체제가 없었다면 공동의 이익을 추구하고 주민의 복지를 증진시키는 일은 불가능했으리라는 것이 예 서기의 판단이다. 린 마을의 변화 정치적으로 중립적이고 실용적인 입장을 견지한 예 서기는 1978년에 생산대대 당 서기로 임명되자 두 가지 개혁안을 상부(인민공사)에 건의하여 실행에 옮겼다. 하나는 생산대장을 생산대원들의 자유선거로 뽑는 것이었고, 또 하나는 생산대장에게 생산대에서 발생하는 잉여의 일정 부분을 재량껏 처리하도록 인센티브를 주는 것이었다. 이 과감한 실험은 린 마을에 유례없는 번영을 가져왔다. 각 생산대마다 경쟁적으로 기업이 생겨나 이제 린 마을은 농업일변도에서 탈피하여 다각적인 생산활동을 하는 마을로 변화해 갔다. 지은이가 처음 린 마을을 방문하여 현지조사를 행하던 때인 1985년, 린 마을의 토착주민 인구는 1,047명이었고 린 마을을 두번째 방문했을 때인 1996년에는 그보다 약간 늘어난 1,280명에 단기 이주노동자가 무려 4,000명에 달했다. 그 만큼 린 마을 사람들은 예전보다 부유해졌다. 마을 내의 범죄도 증가했다. 과거서부터 문제가 되었던 간통과 성범죄, 도박, 마약 외에 사기, 절도, 도난사고가 많이 일어났다. 빈부격차가 심해진 것은 물론이다. 마을에서 가장 부유한 부류에 속하는 사람들은 호화로운 저택과 외제 승용차를 소유했다. 이런 변화와 더불어 또 하나 주목할 만한 것은 전통의 부활이었다. 예 서기는 공산주의자답게 무신론을 고수했지만 마을에서 민간신앙이 부활하는 것을 막을 수는 없었다. 또한 그 역시 풍수(風水) 만큼은 미신이 아니라고 생각했다. 린 마을의 경우, 역설적이게도 중국의 개혁개방 정책이 해방 이후 억압되었던 전통을 되살리는 계기가 되었다. 전통과 관련해서 공산당 정부가 어쩌지 못한 또 하나의 문제가 농촌의 남아선호사상이다. 이것은 중국인의 의식 속에 너무나 깊이 뿌리박혀 있다. 그러나 아들 선호가 대를 이어야 한다는 고정관념 때문만은 아니다. 그것은 중국의 사회복지제도와도 관련이 있다. 산아제한정책이 도시에서 일정한 성과를 거둔 것은 사회복지 혜택이 도시 노동자에게 집중되어 있기 때문이다. 반면에 노후보장을 받지 못하는 상황에서 농민들이 믿을 거라고는 아들밖에 없는 것이다. 아울러 린 마을에서 산아제한정책을 강제집행하는 과정에서 벌어진 갖가지 에피소드들은 중국 정부가 인구문제를 얼마나 심각하게 여기고 있는지를 엿볼 수 있다. 린 마을은 어디로? 중국은 어디로? 이렇게 린 마을은 변해 갔다. 예 서기도 변했다. 그는 린 마을에서 가장 부유한 사람이 되었다. 그러나 나이가 들어갈수록 과거의 혁명에 대한 향수를 떨쳐버릴 수가 없었다. 그는 그 향수를 달래기 위해 샤먼 시내의 단골 가라오케에 가서 흘러간 혁명가요를 부르고, 젊은 여종업원과 술을 마신다. 그런 예 서기의 모습에서 지은이는 중국혁명의 마지막 장(章)을 발견한다. 마르크스주의의 형태를 띤 유토피아적 이상주의와 조용히 냉소주의와 기회주의로 대체되어 버린 개혁 이후의 중국에서 예 서기는, 시장의 메커니즘과 개인의 경쟁이라는 무자비한 수레바퀴에 곧 짓밟힐 운명에 처해 있는 진정한 이상주의자 중 마지막 한 명일지도 모른다는 생각을 하면서. 저자 황수민(Huang Shu-min, 黃樹民) 1945년 중국 본토에서 태어났고, 중국공산당이 국공내전에서 승리하자 가족과 함께 타이완으로 이주하여 그곳에서 성장했다. 국립타이완대학 인류학과를 졸업하고, 미국으로 유학하여 1975년 미시간 주립대학에서 인류학 박사학위를 받았다. 현재 미국 아이오와 주립대학 인류학과 교수 겸 학과장이다. 황수민은 문화인류학자로서 중국 농촌사회의 변화와 발전을 우선적인 연구주제로 삼고 있다. 그는 다양한 중국, 즉 본토, 타이완과 홍콩의 농촌사회를 대상으로 변화하는 식생활, 영양 섭취, 그리고 건강 관리의 신앙과 실천, 고유한 지식체계, 농업의 지속 가능성 등에 대한 비교연구를 수행했다. 현지조사를 실시한 지역도 타이완(1973∼1974; 1991∼1992), 홍콩(1980), 그리고 대륙의 푸젠(1984∼1985; 1997), 산둥(1987∼1991), 구이저우(1995), 만주(1998∼2000) 등 여러 지역을 망라하고 있고, 최근에는 타일랜드 북부 지역의 중국인 공동체에 대한 연구를 수행하고 있다. 저서로는 Agricultural Degradation: Changing Community Systems in Rural Taiwan이 있고, 공동 편집한 책으로 Imagining China: Regional Division and National Unity와 Ethnicity in Taiwan: Social Historical and Cultural Perspectives 가 있다. 북리뷰 　 제목 게재지 글쓴이 날짜 01   아직도 끝나지 않은 중국대혁명 국민일보 이영미 2003.07.18 02   가장 소박하고 감성적인 중국현대사 한겨레 김은형 2003.07.19 03   대륙의 그늘이 보이는가 한겨레21 박민희 2003.07.23 04   中 공산당 간부가 본 마을 흥망사 대구 매일신문 정지화 2003.07.25 05   안팎에서 살핀 '중국 깊이 읽기' 한국일보 오미환 2003.08.09 06   중국 농촌과 개혁개방 실상 '생생' 한겨레 문현숙 2004.10.09

이산의책 24 리오리엔트

리오리엔트

안드레 군더 프랑크 지음 / 이희재 옮김 2003년 2월 21일 / 본문 608쪽 / 값 25,000원

리오리엔트

안드레 군더 프랑크 지음 / 이희재 옮김
2003년 2월 21일 / 본문 608쪽 / 값 25,000원

*대한민국학술원 선정 2004우수학술도서 *한국출판인회의 선정 이달의책

프랑크는 기존의 역사서술과 사회이론에 이의를 제기하며, 유럽중심주의에 함몰된 시각을 수정하고 세계사와 현대경제에 관한 사고의 틀을 완전히 재정립할 것을 요구한다. 서구의 발흥과 세계체제의 기원에 관해 근본적인 재인식의 기회를 제공하는 혁신적이고 흥미진진한 역작.

서양 지성계에 일대 충격을 가한 프랑크 필생의 역작

1980년대 초 사회과학의 세례를 받았던 사람들의 뇌리에는 안드레 군더 프랑크라는 이름이 각인되어 있을 것이다. 사회과학 붐을 일으킨 진원지 가운데 하나였던 종속이론의 대표적 이론가로, 더러는 이매뉴얼 월러스틴의 '근대세계-체제론'에 적잖은 기여를 한 인물로. 그러나 그뿐이었다. 20년이 넘는 세월이 흐르는 동안 그의 이름은 그를 기억했던 사람들의 뇌리에서 차츰 희미해져 갔다. 그런 바로 그가 고희를 바라보는 나이에 필생의 역작을 완성했다. <리오리엔트>라는 심상치 않은 제목에 '아시아 시대의 글로벌 경제'라는 부제가 달린 이 책은 출판과 동시에 서양 지식인 사회를 그야말로 발칵 뒤집어 놓았고, 비유럽 지역, 특히 중국·일본에서 커다란 반향을 불러일으켰다.(우리나라에서도 이민호 서울대 명예교수가 <역사비평> 2002년 여름호에 '세계사를 어떻게 읽을 것인가?―유럽중심주의 사관의 극복을 위하여'라는 특별기고를 통해 이 책을 소개하고 그 의의를 논한 바 있다.) 지난 150년 동안 철옹성이나 다름없던 서양 근대 학문의 역사서술과 사회과학이론을 가차없이 깨부수고 있기 때문이다. 마르크스와 베버 같은 고전적인 이론가는 말할 것도 없고, 아날학파의 거장 페르낭 브로델, '근대세계-체제'론으로 유명한 이매뉴얼 월러스틴, '문명의 충돌'을 주장하는 새뮤얼 헌팅턴까지 그의 비판에는 성역이 없다. 심지어 그는 자기비판까지도 마다하지 않는다. 그렇다면 그가 자기 자신을 포함하여 서양의 역사학과 사회이론을 대표하는 사람들을 비판하는 이유는 무엇일까?

유럽중심주의를 비판한다

프랑크는 현재 우리가 알고 있고 배우고 있는 세계사는 19세기 이전에는 존재하지도 않았던 유럽중심주의적 관점에 의해 쓰였으며, 우리가 추구하는 보편적 사회과학이라는 것 역시 단순히 유럽중심적 발명으로서 새롭게 탄생되었다고 지적한다. 즉 유럽적인 역사가와 사회이론가들이 유럽의 이익을 증대시키기 위해 발명한 이데올로기가 유럽중심주의라는 것이다. 이것은 19세기 후반 이후 오늘날까지 유럽 또는 서양의 패권을 재생산하는 정치적·경제적·문화적 버팀목 역할을 해 왔을 뿐 아니라 식민지배를 통해 전세계로 전파되었다. 이 유럽중심주의의 뿌리를 찾아 나선 프랑크는 근대 유럽을 대표하는 사회과학자들의 시각 속에서 그것을 찾아낸다. 그들은 하나같이 유럽의 내재적 특징이 세계의 나머지 지역과는 다른 예외적인 유럽의 발전을 가져왔다고 확신한다.

마르크스는 유럽만이 '봉건제'에서 '자본주의로 이행'할 수 있는 자본주의적 맹아를 갖고 있었고, '아시아적 생산양식'으로 대표되는 아시아는 정체성이 고착화되었으므로 여기에서 탈피하기 위해서는 유럽으로부터 진보의 수혜를 받아야 한다고 주장했다.

베버는 프로테스탄티즘 윤리와 자본주의 정신이 자본주의의 피와 살이라고 하면서 유럽 이외 지역의 종교는 모두 신화적이고 신비적이고 주술적인, 한마디로 반(反)합리주의적인 요소를 가지고 있었다고 설명한다. 이 말에 따르면 합리적 정신이라는 효모를 가진 '서양'은 발흥했고, 그것을 결여한 '나머지 세계'는 그러지 못했다는 결론에 이르게 된다.

유럽의 역사가 중에서는 예외적으로 시야가 넓다고 할 수 있는 페르낭 브로델 같은 역사가마저도 "중국이 낙후된 것은 이슬람이나 서양보다 덜 발달된 경제구조 때문이었다. 중국의 기업가들은 이익을 내는 데 열성적이지 않았다. 서양 자본가의 정신자세에 비하면 그들은 어설펐다"고 부정확한 서술을 하고 있다.

앞서 말했듯이 프랑크는 자기 자신과 학문적 동지였던 월러스틴에게도 비판의 메스를 가한다. " 월러스틴과 나 두 사람 모두 근대 '세계'경제/'세계'체제의 구조와 과정을 이론적으로 분석하고 모델화하는 데 주력했다. 월러스틴은 지금도 그렇게 생각하고 있지만, 나는 그 당시 이 체제의 중심부가 유럽이며 그 중심부가 점점 확대되면서 나머지 세계가 유럽에 기반을 둔 '세계'경제로 통합된 것이라고 믿었다. 그것이 월러스틴/프랑크 이론의 한계였다."

그뿐만이 아니다. 유럽인은 지리학도 발명했다. '유라시아'라는 말 자체가 유럽중심적이기 때문이다. 사실 유럽은 거대한 유라시아 대륙에서 멀리 떨어진 변경의 일개 반도에 불과하다. 그럼에도 유럽인은 유럽중심적으로 '역사의 진전'을 지도상에 표현해 왔다. 예컨대 메르카토르 도법에서는 조그마한 섬나라 영국이 인도만큼 크게 그려진다. 또 지리학적 사실과는 반대로 유럽 반도를 한사코 대륙으로 격상시키면서, 인구가 훨씬 많은 인도는 겨우 아대륙(亞大陸)이고, 중국은 그저 '나라'(國)라고 한다.

이처럼 뿌리깊은 편견을 분쇄하려면 글로벌한 관점에서 단일한 세계경제체제의 현실을 분석 파악해야 한다는 것이 프랑크의 논지이다. 부분의 합 이상인 전체를 분석하지 않고서는 유럽이라는 부분을 포함해서 어떤 부분이 어떻게 발전해 왔는지를 제대로 설명할 수 없기 때문이다.

글로벌한 관점에서 본 아시아 시대의 세계경제

프랑크는 유럽의 세계지배는 1800년 이후 지금까지 길어야 200년 남짓 이어진 일시적 현상에 불과하다고 주장하면서 이렇게 단언한다.

"근대 유럽의 경제성장은 유럽 스스로 달성한 것도 아니고, 합리성, 제도, 기업가 정신, 기술, 온난한 기후, 한마디로 유럽인이라는 인종의 유럽'예외주의'로 이룩한 것이 결코 아니며, 1800년 이전의 유럽은 세계경제에서 다른 지역에 비해 더 중요하지도 앞서 있지도 않았다. 만약 1800년 이전에 세계경제에서 우세한 지위를 점한 지역이 있었다면 그것은 아시아였다. 당시 세계경제에서 '중심적' 지위와 역할이 있었고 '여러 중심' 중에도 서열이 있었다면 그 정점에는 중국이 있었다고 보아야 한다."

유럽은 오래 전부터 아시아의 풍부한 물산과 양질의 상품에 눈독을 들였다. 유럽 국가들이 대양항로 개척에 혈안이 되었던 것도 비단, 면직물, 도자기, 향신료, 차 같은 아시아 상품을 항시적으로 입수할 수 있는 안전한 루트를 확보하기 위해서였다. 그런데 신대륙 발견을 통해 유럽에 은이 굴러들어 오게 되었다. 그 전까지만 해도 유럽은 화폐도 부족하고 아시아 시장에 내다팔 수 있는 변변한 물건도 없어서 아시아 상품을 마음껏 구입하지 못했다. 은은 이런 유럽의 갈증을 풀어 주었다. 유럽은 "신대륙의 은으로 아시아 경제라는 열차에 오르는 승차권을 샀던" 것이다.

유럽은 대(對)아시아 무역에서 만성적인 적자를 면치 못했지만 은으로 그 적자를 메웠다. 유럽이 아메리카 대륙에서 가져온 은의 태반은 중국으로 유입되었다. 은이 없었다면 유럽은 세계경제에서 명함도 못 내밀 신세였다. 영국이 훗날 인도에서 아편을 재배하여 중국에 수출한 것도 딱히 팔아먹을 물건이 없었기 때문이다. 유럽 제품은 아시아 제품에 비해 경쟁력이 떨어졌으므로 식민지가 아닌 곳에서는 잘 먹혀들지 않았다. 중국과 인도는 기술력, 생산력, 품질 면에서 유럽을 압도했다. 프랑크에 따르면, 유럽인 특유의 합리성이라는 내재적 특성 덕분에 근대 유럽에서 일어난 과학혁명을 통해 유럽이 산업경쟁력에서 우위를 점하면서 결국 승리하게 되었다는 것은 한갓 신화에 지나지 않는다. 중국과 인도가 대표하는 아시아의 과학기술 수준은 적어도 1800년까지는 유럽에 뒤지지 않았고 오히려 유럽을 능가했다. 1800년을 고비로 상황이 역전된 가장 큰 이유는 아이러니컬하게도 그 전까지 아시아의 경쟁력이 높았기 때문이다. 아시아는 풍부한 물산과 수준 높은 농업기술이 있었고 인구가 풍부하다 보니 자연히 노동비용이 저렴했다. 이것은 상품의 경쟁력으로 직결되었다. 생산현장에서 일하는 기술자들에 의해 아시아에서도 발명은 꾸준히 이루어지고 있었지만, 노동절약적인 기계를 개발하는 기술혁신보다는 노동력을 추가 투입하는 쪽이 더 경제적이고 합리적이었다. 반면에 유럽은 인구가 적었던 데다가 식민지의 확대로 인구가 지속적으로 유출되어 인구/토지자원 비율이 아시아보다 훨씬 낮았고, 이것은 고임금/고비용 생산구조로 이어졌다. 유럽은 노동절약적 기계를 만들어야 할 절박한 이유가 있었던 것이다. 하지만 유럽에서도 기계를 발명한 것은 과학자가 아니라 주로 현장 기술자였다. 바로 이들에 의해 산업혁명의 막이 올랐고 유럽은 이때부터 경쟁력의 우위를 점하기 시작했다.

그러나 유럽중심주의자들은 이런 글로벌한 관점에서 역사를 보는 것이 아니라 합리성, 기업가 정신, 기술혁신 등을 모두 유럽에서만 찾아볼 수 있는 예외적 현상으로 평가하고 유럽이 세계를 만들었다고 주장해 왔던 것이다. 이에 대해 프랑크는 강력히 비판한다. 유럽이 세계를 만든 것이 아니라 "세계가 유럽을 만들었다"고. 유럽의 발흥은 유럽의 내적 요인만으로는 설명되지 않을 뿐 아니라, 아시아는 세계사의 대부분 기간 내내 주변에 머물러 있던 유럽이 아시아에 가져다준 것보다 훨씬 많은 경제적·기술적·문화적 혜택을 유럽에 안겨주었다. 이를 두고 프랑크는 재미있는 비유를 한다.

"유럽은 아시아 경제라고 하는 열차의 3등 칸에 달랑 표 한 장을 끊어 올라탔다가 얼마 뒤 객차를 통째로 빌리더니 19세기에 들어서는 아시아인을 열차에서 몰아내고 주인 행세를 하는 데 성공했다."

다시 동양으로―다양성 속의 통일성

동양이 세계경제의 사이클에서 하강국면(1750년 이후)으로 접어들었을 때 서양 각국은 수입대체산업을 육성하면서 수출증대에 주력하여 요즘으로 치면 신흥공업경제지역(NIEs)으로 발돋움했다. 그런데 바로 오늘날 동아시아에서 그와 똑같은 현상이 벌어지고 있다. 프랑크는 '한국어판 서문'에서 아시아가 금융위기를 겪긴 했지만 중국과 미국의 경제전쟁에서 장기적으로는 중국이 더 유리할 것으로 조심스럽게 전망하고 있다. 아울러 한국과 일본도 호락호락 자리를 내주지는 않을 것이라고 덧붙이고 있다. 동아시아는 불과 200년 전까지만 해도 세계경제와 세계무역에서 중요한 비중을 차지했던 만큼 21세기에도 당연히 그런 비중을 차지할 수 있기 때문이다. 그러므로 우리가 이 책을 통해 비록 1800년에 멈추기는 했지만 한국을 포함한 동아시아 경제가 세계경제에서 누렸던 우위를 되돌아보는 것은 현재의 경제발전이 단단한 역사적 기반을 갖고 있음을 뒤늦게나마 깨닫고 동시에 우리의 가능성과 미래에 대해서 더 큰 자신감을 갖는 좋은 계기가 될 수 있을 것이다.

하지만 프랑크는 단순히 아시아의 재부상을 알리기 위해 이 책을 쓴 것은 아니다. 그는 유럽중심주의만이 아니라 모든 종류의 인종중심주의나 자민족중심주의에 통렬한 비판을 가한다. 그가 바라는 것은 패권을 가진 중심이 주도하는 일방적 질서가 아니라 세계의 모든 지역이 평등하게 교류하면서 공존하는 '다양성 속의 통일성'이라는 인류 보편의 이상이다. 그래서 프랑크는 자신의 책이 그런 이상에 단 몇 사람이라도 관심을 갖게 만드는 데 성공했다면 저자로서 더 없는 보람으로 여길 것이라는 말을 잊지 않고 있다.

저자 안드레 군더 프랑크(Andre Gunder Frank)

1929년 독일 베를린에서 태어났다. 1941년 나치 정권을 피해 부모와 함께 미국으로 건너갔으며, 1957년 시카고 대학에서 경제학 박사학위를 받았다.

1962년까지 미시건 대학에서 강사와 조교수로 재직하다가, 라틴 아메리카로 가서 브라질리아 대학 조교수로 근무하며 인류학을 가르쳤다. 1965년에 멕시코 국립자치대학 내 국립경제학교 특임교수가 되었고, 1966~1968년에는 캐나다 몬트리올의 조지 윌리엄스 대학의 경제학과와 역사학과 객원교수를 지냈다.

1968년에는 칠레 산티아고 소재 칠레 대학 경제학부와 사회학과 교수로 아옌데 정부의 개혁에 관계했다. 1973년 칠레 군사 쿠데타가 일어나자 유럽으로 탈출, 이듬해부터 1978년까지 독일 슈타른베르크 소재 막스-플랑크 연구소에서 객원 연구교수로 근무했다.

1978년 다시 독일을 떠나 영국 노리치로 가서 이스트 앵글리아 대학 내 발전연구학교 교수가 되었다. 1981년부터는 암스테르담 대학에서 발전경제학 및 사회과학 교수를 겸임했다. 65세가 되던 1994년 암스테르담 대학 경제학부 교수직에서 은퇴한 후 여러 대학의 객원교수로 일했으며, 현재는 미국 보스턴 소재 노스이스턴 대학 세계사센터 원로교수이다.

1999년 세계사학회가 수여하는 '으뜸저작상'을 받았으며, 이 책 <리오리엔트>는 2000년 미국사회학회로부터 '올해의 책'상을 수상했다. 수많은 연구서와 논문을 발표했는데, 그 중에서 우리에게 가장 잘 알려진 저작은 '종속이론'의 효시로 일컬어지는 <저발전의 발전>(1969)일 것이다.

북리뷰

	제목	게재지	글쓴이	날짜
01	세계는 다시 동양 중심으로 돈다	국민일보	이영미	2003.02.27
02	'유럽의 착각' 깨기	대한매일	김종면	2003.02.27
03	아시아가 세계경제를 호령하리라	동아일보	이민호	2003.03.01
04	서구중심주의를 벗어라	경향신문	도재기	2003.03.01
05	동양 중심 재구성한 세계체제론	한겨레	조효제	2003.03.01
06	다시 아시아가 온다	한국일보	오미환	2003.03.01
07	유럽중심사 뒤엎어라 '다시 아시아로'	세계일보	김현미	2003.03.01
08	유럽 중심 세계사 통렬한 비판	국제신문	서동오	2003.03.04
09	동양이 세계 중심으로 복귀한다	부산일보	김아영	2003.03.04
10	18세기 전 亞경제 세계의 주축	중앙일보	최갑수	2003.03.08
11	[책과 세상]'유럽중심주의'라는 거품	중앙일보	조우석	2003.03.08
12	아시아가 다시 떠오른다	조선일보	이선민	2003.03.08
13	아시아는 왜 급속히 몰락했는가	교수신문	정안기	2003.12.30
14	[책과 길] 서양중심 역사에 대한 지적 반란	국민일보	박천홍	2004.05.14

이산의책23 전장의 기억

전장의 기억

도미야마 이치로 지음 / 임성모 옮김 2002년 8월 10일 / 본문 304쪽 / 값 12,000원

전장의 기억

도미야마 이치로 지음 / 임성모 옮김
2002년 8월 10일 / 본문 304쪽 / 값 12,000원

*한국출판인회의 선정 이달의 책

전장을 기억하고 이야기한다는 것은 침묵을 강요당해 온 내부의 타자를 지금 여기에서 상기하는 일이다. 오키나와로 표상되는 제국주의의 폭력, 지금도 작동 중인 식민주의의 폭력에 맞서기 위한 저항으로서의 글쓰기. '전장의 기억'과 '폭력의 예감'  1995년 당시 일본은 전후 50년을 맞아 전후 책임에 대한 담론이 활발하게 제기되고 있었다. 이 책의 지은이 도미야마 이치로 역시 전후 50년이라는 하나의 역사적 매듭을 계기로 그간 자신이 전쟁과 전사(戰死)를 주제로 써왔던 글들을 모아서 그 해 8월 15일에 '전장의 기억'이란 제목으로 출간했다. 그것이 바로 이 책의 1부에 해당하는 '전장의 기억'이다. 도미야마는 일본에서 제2차 세계대전이 끝난 지 50년의 세월이 흘렀지만 전장의 흔적은 희미해진 것이 아니라 일상으로 이월되었으며, 또한 진부한 일상에서 전장이 준비된다고 역설한다. 그렇다면 지은이는 왜 전쟁이 아닌 전장을 이야기하는 것일까? 근대의 전쟁은 모든 공간을 전장으로, 모든 인간을 병사로 만들 가능성을 내포하고 있기 때문에 지은이는 폭력을 예감하는 하나의 장(場)으로서 전장을 설정하고 있다. 그래서 지은이는 이 책에서 '전쟁동원'이라는 특수한 상황과 대비되는 일상의 '전장동원'을 이야기한다. 그는 '전장동원'을 이렇게 규정한다. "전장이 일상화되고 전투원과 비전투원의 구분이 사라져 모든 인간을 죽음으로 이끄는 동원"이라고. 따라서 <전장의 기억>은 오키나와 전투라는 하나의 역사 속에서 전쟁동원이 전장동원의 성격을 띠게 되는 과정을 그려 나간 사고의 궤적이다. 그러나 지은이의 사고는 단순히 과거의 전장에 국한된 것이 아니라, 일상이 전장화되어 가는 현실세계 속에서 폭력에 대항하는 투쟁의 가능성에 대한 모색과 밀접하게 연관되어 있기 때문에 더욱 빛을 발한다. 앞에서도 말했듯이 지은이는 일본제국주의의 폭력이 전후 일본의 내부로 이월되었다고 보고, 계속해서 문제삼고 있는 것이 그 좋은 예이다. 결국 근대 속에 내재하는 식민주의의 폭력성이 아직도 단절되지 않았다는 것이다. 　 이 책의 2부 '폭력의 예감'은 지은이가 <전장의 기억>을 출간한 1995년 이후에 천착한 연구성과 가운데 특별히 주목되는 세 편의 논문을 가려 뽑은 것이다. 첫번째 글(5장) '폭력의 서술: 프란츠 파농'은 폭력을 어떻게 사고하고 서술해야 하는가에 대한 근원적인 탐색이다. 여기서 파농에 주목하는 이유는 파농이 기존의 유일한 역사, 즉 자본주의와 함께 등장한 무엇 무엇이 되어야 하는―예컨대 '프랑스인' '알제리인' 또는 '일본인' '오키나와인'이 되어야 하는―역사를 저지하고 끊임없이 비(非)역사로 거슬러 오르면서 부정형(不定形)의 사회를 열어 나가는 힘의 원천으로서 폭력을 발견했기 때문이다. 그래서 지은이는 폭력에 대한 파농의 서술을 쉼 없는 대항과 소행(遡行)의 운동으로 본다. 두번째 글(6장) '류큐인(琉球人)이라는 주체: 이하 후유(伊波普猷)'는 류큐가 일본의 오키나와 현이 되는 역사적 상황 속에서 한편으로는 일류동조론(日琉同祖論)에 근거하여 일본에 포섭된 오키나와의 계몽을 주장하고, 다른 한편으로는 일본화될 수 없는 류큐인의 개성을 강조했던 오키나와학의 아버지 이하 후유 사상의 특징과 한계를 하나의 논거로 삼아 역사주체로서의 '류큐인'이 결국에는 해체의 길로 들어서는 과정을 추적한다. 마지막 글(7장) '폭력의 예감'은 오키나와라고 명명된 지역을 둘러싼 근대의 담론―구체적으로는 구제(救濟)의 법과 관련된 논의―을 통해 법과 폭력의 문제를 다룬다. 이 글은 법의 테두리 안에 있으면 폭력으로부터 안전할 수 있다는 우리의 통념을 여지없이 깨뜨린다. 그것은 "법은 조직된 공적 폭력의 코드다"라는 니코스 풀란차스의 말로 집약되거니와 지은이는 여기서 한 걸음 더 나아가 폭력의 예감을 말한다. 법의 테두리 안을 극장이라고 한다면 연극을 한다는 것은, 연기하는 것 자체에서 그 극장이 국가의 폭력과 테러에 노출되어 있는 감옥임을 발견하는 것이라고. 다시 말해서 자신이 국가의 폭력과 테러에 의해서 살해된 존재, 또는 살해당하려 하는 존재라는 것을 법의 테두리 안에 있으면서 자기 속에서 발견해내는 일이 바로 '폭력의 예감'이라는 것이다. 일상에서 전장으로, 전장에서 일상으로 우리는 이 책을 읽다 보면 지은이의 사고의 깊이에 압도당하게 된다. 제대로 독해(讀解)하기가 녹록치 않다는 뜻이다. 그러나 지나치게 사변적으로 보이는 그 문맥 속에는 엄청나게 예리한 비판의 칼날이 감춰져 있음을 독자들은 어렵지 않게 눈치챌 수 있다. 지은이가 다루고 있는 주제들이 우리의 역사적 경험을 자꾸 되살려 내고 있기 때문이다. 비록 한국 근대사를 직접 언급하고 있지는 않지만 이 책 전체에 걸쳐서 중심이 되는 시공간인 오키나와는 한국이라고 생각해도 별로 어색하지 않다. 이하 후유의 경우, 독자들은 자기도 모르게 춘원 이광수를 떠올릴지도 모른다. '일류동조론'에 동의하면서도 류큐인이 류큐 역사의 주체가 되길 바랐던 이하 후유나 끝까지 민족주의자임을 자처하면서도 일선동조론(日鮮同朝論)에 함몰되어 버린 이광수는 우리의 눈에는 닮은꼴로 다가온다. 태평양전쟁 때 자행된 오키나와의 수많은 민간인 학살 사건은 우리로 하여금 제주도 4·3 사건이나 한국전쟁 때의 민간인 학살사건, 그리고 1980년 5월을 떠올리게 한다. 더구나 오키나와가 최근 우리의 기억에 결정적으로 각인된 미군기지 문제는 오늘 이 순간에도 여전히 우리와 오키나와가 공유하는 폭력의 불씨로 남아 있다. 이렇게 볼 때 우리의 역사와 현실 속에는 지은이가 이야기하는 전장에서 이월된 폭력이 망령처럼 들러붙어 있으며, 끊임없이 우리의 일상을 위협하고, 그 진부한 일상에서 또 다시 전장동원이 준비되고 있다고 해도 과언이 아닐 것이다. 또 하나 지은이의 생각이 우리의 관심을 끄는 부분은 폭력의 주체와 객체를 모두 문제삼고 있다는 점이다. 그래서 지은이는 폭력의 주체와 객체를 단순하게 이분법적으로 '가해자'와 '희생자'로 묘사해 버리는 것을 경계한다. 그럴 경우, 잠재적인 폭력의 가능성과 잠재적인 저항의 가능성이 모두 봉인되어 버리기 때문이다. 지은이의 한국어판 서문에서도 알 수 있듯이, 이 책은 폭력에 대항할 가능성을 우리의 가능성으로서 사고하고, 서술하는 것이 무엇인지를 하나의 전범처럼 보여준다. 그것도 집요하리 만치 세밀하게. 그러지 않고서는 우리의 오감을 일순 마비시킬 정도로 처절한 다음과 같은 문장은 나올 수 없을 것이다. "폭력에 대항할 가능성을 사고하려면, 우리는 바로 죽은 자의 망막에 포착된, 그 곁에 있는 사람의 얼굴에서부터 시작해야 한다. 시체 옆에 있는 자는 항상 응시의 대상이며, 그런 의미에서 총살을 기다리는 사람들조차도 아직 결판이 난 것은 아니다. 망막에 각인된 그 영상은 나의 얼굴이자 당신의 얼굴일 것이다. 미흡하지만 이 책은 이런 사고의 궤적이다." 저자 도미야마 이치로(富山一郞) 1957년 일본 교토(京都) 시에서 태어났다. 교토 대학에서 박사학위를 받았다. 고베(神戶) 외국어대학을 거쳐, 현재 오사카(大阪) 대학 일본학과 조교수로 재직 중이다. 도미야마의 주된 연구대상은 오사카로 유입된 오키나와(沖繩) 이민이다. 그는 '오키나와인' '일본인'이라는 범주를 본질화하지 않고 노동규율의 문제와 연관시킴으로써, 이들의 정체성 문제를 자본주의와 식민주의가 교차하는 중층적인 문제로 분석했다. 그가 특히 주목한 것은 동화되려고 애쓰면 애쓸수록 동화되지 못하는 자신의 모습, 즉 자기 속의 타자를 발견하게 되는 과정이다. 그의 시선은 이 타자를 극복이나 치유의 대상으로 바라보지 않고 오히려 거기서 폭력에 저항할 가능성을 찾으려 한다. 일상과 전장을 왕복하면서 도미야마는 평화스러운 일상 속에 숨어 있는 폭력을 척결하는 한편, 전장 속에서 저항의 가능성을 찾는다. 그가 새로이 주목하는 것은 폭력적 저항을 주장하면서도 임상적 관찰과 서술을 포기하지 않은 프란츠 파농의 모습이다. 이 파농이야말로 계속되는 폭력 속에서 오키나와를 서술하려는 이하 후유(伊波普猷)이자 도미야마 자신이기도 할 것이다. 중요한 것은 폭력을 분류하고 정리하는 일이 아니라, 폭력을 감지하면서 다른 가능성을 향해 서술하는 행위이다. 저항으로서의 글쓰기, 도미야마가 지향하는 것은 바로 그것이다. 저서로 <근대 일본사회와 '오키나와인': '일본인'이 된다는 것>과 <폭력의 예감>이 있다. 북리뷰 　 제목 게재지 글쓴이 날짜 01  일본에 대한 원한 서린 '오키나와 섬이여' 한겨레신문 강창일 2002.08.24 02  일제 군사적 폭력의 구조는 일상에 숨어 있다 세계일보 송민섭 2002.08.24 03  '오키나와'는 어떻게 해서 일본이 되었나 주간동아 김현미 2002.09.05 04  [정희진의 책읽기]폭력에 맞선 저항은 가능한가 한겨레신문 정희진 2003.05.10

이산의책22 왕 여인의 죽음

왕 여인의 죽음

조너선 D.스펜스 지음 / 이재정 옮김 2002년 5월 13일 발행 / 256쪽 / 값 10,000원

왕 여인의 죽음

조너선 D.스펜스 지음 / 이재정 옮김
2002년 5월 13일 발행 / 256쪽 / 값 10,000원

중국의 탄청이라는 작은 현에 살았던 다양한 민초들의 삶을 통해 당시의 인구, 세금, 법률, 여성문제(결혼·정절·이혼 등), 귀신문제, 시장, 감옥의 상황을 살펴보면서 청대 사회를 이해하는 소설 같은 역사서. 왕 여인은 누구인가 이 책의 지은이 스펜스는 도서관에서 자료를 검토하던 중에 우연히 '왕씨'(王氏, 중국의 모든 공식 기록은 여자의 성명을 기록할 때 설령 이름이 있다 하더라도 성씨[姓氏]만을 적었다)라는 여인의 이야기를 접하게 된다. 때는 17세기 후반(1668~1672년경), 장소는 중국 산둥(山東) 성의 아무 내세울 것 없는 가난한 고장인 탄청(郯城) 현. 왕 여인은 다 쓰러져 가는 방 한 칸 짜리 집에 사는 아주 가난한 농촌 아낙으로, 남편 런(任)은 품을 파는 농업 노동자였고, 자식은 없었다. 그녀는 어느 날 외간 남자와 눈이 맞아 집을 나갔다. 그런데 얼마 후 무슨 연유에서인지 그녀는 홀로 고향으로 돌아왔다. 차마 집에는 들어갈 수가 없어서 처음에는 마을 도관(道觀)에 잠시 몸을 의탁했는데, 그녀가 도관에 있다는 사실이 알려지고 나서 도사(道士)의 주선으로 다시 남편에게 돌아갔다. 남편은 돌아온 아내를 위해 새 이불까지 마련하는 정성을 보였지만, 왕 여인이 돌아온 지 두 달 가량 지난 어느 추운 겨울날 밤 말다툼 끝에 왕 여인을 목 졸라 죽이고, 시체를 집 앞의 숲 속 눈밭에 갖다 버렸다. 날이 밝자 런은 자기 아버지와 함께 관아에 가서 이웃사람 가오(高)를 고소했다.  가오가 자기 아내를 살해해서 숲 속에 버렸다고 허위진술을 했던 것이다. 당시 탄청 현의 지현(知縣, 현의 수령)이었던 황류훙(黃六鴻)은 4일간의 재판 기간 동안 왕 여인을 살해한 진범이 바로 남편임을 밝혀낸다. 그러나 런은 아내를 죽이고 이웃사람에게 살인죄를 덮어씌운 중죄를 저질렀음에도 불구하고 법에서 정한 형벌보다 비교적 가벼운 중책가징(重責枷懲, 무거운 대나무로 볼기를 치고 일정기간 동안 목에 칼을 씌우는 형벌)을 받는다. 런이 외아들이며 연로한 아버지를 부양해야 하고, 가오(高)가 런을 모욕하고 때린 사실이 있다는 정상을 참작했기 때문이다. 또 왕 여인이 외간 남자와 간통을 하고 도망친, 죽어 마땅한 죄를 지은 죄인이나 진배없다는 점도 고려되었다. 그런데 그런 왕 여인에 대해서 황류훙은 후한 장사를 치르도록 각별한 배려를 했다. 어떻게 보면 중국 역사에서 이런 사건은 하찮고 별 의미없는 사건일지도 모른다. 왕 여인이 열녀가 아니었음은 말할 것도 없고, 미모나 재능이 특출 났던 것도, 집안이 좋았던 것도, 남편이 높은 벼슬을 한 것도 아니었기 때문이다. 그러나 왕 여인은 3백년이라는 시간과 동서양의 공간을 넘어서 스펜스라는 역사가에게 중국 역사를 꿰뚫어 볼 수 있는 계기를 마련해 주었다. 스펜스는 왕 여인을 통해 지배자의 역사가 아닌 가난하고 잊혀진 사람들의 역사를 발견했던 것이다. 그는 왕 여인과의 만남을 이렇게 비유했다. 왕 여인은 바닷가의 무수히 많은 조약돌 가운데 하나 같은 존재였지만 그 돌을 집어드는 순간 따뜻한 역사의 온기가 자신의 육체에 전해져 왔다고. 소설 같은 역사 왕 여인이 등장하기 전까지 이 책은 구체적인 사례와 <요재지이>의 이야기들을 씨줄과 날줄로 해서 탄청 현의 자연환경과 자연재해, 주요작물, 농사 일, 인구, 과중한 세금, 탈세, 요역, 과거제도, 빈번한 자살, 법률, 살인, 재판과정, 지방의 행정 군사조직, 개인간 가족간 이웃간의 반목과 분쟁, 결혼, 과부의 고통, 여성의 정절, 이혼, 민간신앙, 귀신 문제, 복수와 같은 사적인 폭력, 도적들과 도망자의 문제, 시장, 감옥 등 청대 사회를 이해하는 데 필수적인 사항들을 입체적으로 조명하고 있다. 어떤 사람을 이해하기 위해서는 그 사람이 어떤 사회와 제도 아래에서 살았는지를 먼저 알아야 하는 것과 마찬가지이다. 그러나 만약 스펜스가 단순히 탄청 현의 현실을 설명하는 것에 그쳤다면 이 책은 특별한 역사책이 되지 못했을 것이다. 스펜스는 역사의 뼈대를 제시하는 데서 한 걸음 더 나아가 거기에 살을 붙이고 살아 있는 숨결을 불어넣으려 했다. 그래서 일정한 형식에 맞추어 간행된 공식 기록 외에 역사 자료로는 보기 힘든 당시의 소 설까지 과감하게 이용했는데, 그것이 바로 <요재지이>(聊齋志異)라는 작품이다. 사실 이 소설집은 요즘 식으로 말하면 일종의 판타지 문학에 가까운 것이어서 더더욱 역사와는 거리가 먼 것처럼 보이지만 스펜스는 역사와 문학의 경계를 넘나들며 그만이 쓸 수 있는, 눈앞에 두고 보는 듯한 역사를 완성했다. 독자들은 소설 속의 이야기들이 건조하게 서술된 역사적 사실들을 얼마나 생동감 넘치게 만들어주는지를 보고 감탄하게 될 것이다. 특히 왕 여인이 남편한테 살해될 때의 몽환적인 이미지들(200~206쪽)은 『요재지이』에 실린 총 500편에 가까운 이야기들을 종횡으로 섭렵하며 절묘하게 인용한 문장으로 구성된 것인데, 단연 이 책의 압권이다.  역사가 주는 감동 결국 이 책의 전체 내용은 왕 여인의 죽음으로 귀결된다. 그것은 가난하고 나약한 사람들과 절망에 빠진 여성들의 고단한 삶을 대변하는 것인지도 모른다. 그러나 이 책은 왕 여인이 살았던 현실을 비판하지 않는다. 역사를 평가하지도 않는다. 비판을 하든 평가를 하든 교훈을 끄집어내든 모든 것은 독자가 스스로 생각해서 판단할 일이다. 그 어떤 판단도 강요하지 않고, 독자를 흥분시키지도 않으면서 다만 잔잔한 여운과 같은 가슴 찡한 감동을 주는 것, 이것이야말로 이 책의 미덕이다.  저자 조너선 D. 스펜스(Jonathan D. Spence) 예일 대학 역사학과 석좌교수(Sterling Professor)이며 현재 미국 중국사 학계를 대표하는 역사학자이다. 1936년 영국에서 태어난 그는 윈체스터 대학과 케임브리지 대학에서 수학했다. 1959년 예일 대학 대학원에 입학하여 1965년에 역사학 박사학위(Ph. D)를 받았다. 구겐하임 펠로우쉽, 맥아더 펠로우쉽 등을 수상했으며, 미국예술과학원과 미국철학협회 회원이다. 역사와 문학을 결합한 그의 독특한 역사서술방식은 연구자를 비롯한 일반 독자 모두를 사로잡는 매력을 지니고 있다. 그가 쓴 책으로는 The Death of Woman Wang, <천안문>, <마테오 리치, 기억의 궁전>, God's Chinese Son 등 10여 권이 있다. 북리뷰 　 제목 게재지 글쓴이 날짜 01   17C 중국 농민들의 '피와 땀의 역사'   조선일보 원정식 2002.05.18 02   17세기 중국 민중들은 어떻게 살았을까  한겨레신문 정세라 2002.05.18 03   한 여인의 삶에서 淸朝의 문화읽기 중앙일보 홍수현 2002.05.18 04   역사와 문학의 포옹 동아일보 김탁환 2002.06.15

이산의책21 새로 쓴 베트남의 역사

새로 쓴 베트남의 역사

유인선 지음 2002년 3월 9일 발행 / 본문 480쪽 / 값 22,000원

새로 쓴 베트남의 역사

유인선 지음
2002년 3월 9일 발행 / 본문 480쪽 / 값 22,000원

* 간행물윤리위원회 이달의 읽을만한 책 * 한국출판인회의 이달의 책* 학술원 2003년 우수학술도서 선정

중국, 프랑스, 미국 같은 강대국들의 압력에 일순 굴복하는 듯하다가도, 결국에는 오뚝이처럼 일어나 승리를 쟁취하고 마는 베트남의 저력과 역사를 추적한 발군의 통사. 베트남 역사의 기원 베트남의 건국설화에 의하면, 베트남 최초의 국가는 반 랑이며, 건국의 아버지는 훙 브엉이다. 또한 베트남 사람들은 훙 브엉의 부모인 락 롱 꿘과 어우 꺼를 그들의 시조로 여긴다. 그런데 훙 브엉의 아버지 락 롱 꿘은 중국 신화에 등장하는 신농씨의 3대손인 데 민의 손자이다. 이처럼 중국은 베트남 역사의 기원에서부터 깊은 관계를 맺고 있었다. 그러나 반 랑이 자리했던 홍 강 하류의 광활한 델타에는 이미 중국문화가 침투하기 훨씬 전부터 다양한 종족의 문화가 혼합된 독자적인 문화가 형성되어 있었다. 이 델타의 농지를 일컬어 락전이라 하고, 락전의 경작민을 락민이라 하는데, 바로 이 락민의 문화가 베트남 전통문화의 원형을 이루게 된다 19세기 이전의 베트남 역사 흔히 19세기 이전의 베트남 역사는 '북거남진'(北拒南進)이라는 말로 표현된다. 여기서 북은 중국을, 남은 지금의 베트남 중부와 남부를 가리키므로, 풀이하면 중국의 침략에 대항하고 남쪽으로 팽창해 나간 역사라는 뜻이다. 베트남 역사 초기에 베트남의 다수민족인 비엣족(越族)의 영역은 홍 강 델타와 하노이를 중심으로 한 이른바 통킹 지방과 지금의 중국 광시 성 구이린(桂林) 및 광둥 성 광저우(廣州) 일대에 걸쳐 있었다. 그러다 보니 중국의 역대 왕조는 이 지역에 대한 정복욕이 강했다. B.C. 111년 한나라는 이 지역의 남 비엣(南越) 왕국을 무너뜨리고 이곳을 중국의 지배 아래 두게 되었다. 이후 중국의 지배는 A.D. 939년까지 약 1천년 동안 계속되었다. 따라서 이 기간을 베트남 역사에서는 중국지배기라고 부른다. 그러나 중국지배기 동안에도 베트남인의 저항은 끊이지 않았다. 가장 대표적인 저항운동은 놀랍게도 두 여성, 쯩 짝과 쯩 니 자매가 일으킨 것이다(A.D. 40). 비록 실패로 끝나고 말았지만, 이 사건은 유교사회와는 전혀 다른 베트남 전통사회의 특징을 단적으로 보여주며, 지금도 베트남 사람들은 쯩 씨 자매를 추앙하고 있다. 베트남이 중국의 지배에서 벗어나는 것은 939년 응오 꾸옌이 응오(吳) 왕조를 세우면서부터이다. 이후 400년간 딘(丁) 왕조, 띠엔 레(前黎) 왕조, 리(李) 왕조, 쩐(陳) 왕조 등이 차례로 명멸해 갔다. 1407년에는 다시 중국 명나라의 지배를 받게 되었으나, 그것은 잠시였고 1418년에 명의 군대를 몰아내고 레(黎) 왕조가 등장했다. 레 왕조는 1788년 멸망할 때까지 베트남 왕조로서는 가장 오랜 세월인 360년간 존속했는데, 특히 타인 똥(聖宗, 1460∼1497) 때 가장 큰 번영을 누렸다. 베트남 역사에서 타인 똥은 우리 역사에서 세종대왕에 견줄 만한 인물로, 대내적으로 왕조의 제도를 완비하고, 대외적으로 남쪽의 참파(지금의 베트남 남부지방에 있었던 소수민족 왕국)를 정벌하여 영토를 넓혔다.  베트남의 남진은 장기간에 걸쳐 이루어졌다. 북쪽의 통킹 지방에서 북위 17도선까지 진출한 것이 1070년이었고 남부의 사이공을 포함하는 이른바 안남 지방을 완전히 석권한 것은 1699년이었으며, 사이공 이남에 해당하는 이른바 코친차이나까지 병합한 것은 18세기 중반(1757)의 일이었다. 따라서 베트남의 경계가 오늘날과 같은 모습을 갖추게 된 것은 레 왕조의 뒤를 이은 응우옌(阮) 왕조에 와서이다. 1802년에 수립된 응우옌 왕조는 북쪽의 중국에 대해서는 큰 경계를 했지만 남쪽의 바닷길을 통해 들어오는 프랑스 선교사들과 상인들에 대해서는 별로 경계를 하지 않았다. 역사적으로 외부의 위협은 항상 중국 대륙에서 왔지 남쪽의 바다에서 온 적이 없었기 때문이다. 그렇더라도 유럽 국가들의 진출에 대해서 거부감을 갖고 있었던 베트남이 유독 프랑스에 대해서만 관대했던 것은 응우옌 왕조 수립 때 프랑스 선교사들이 응우옌 왕조를 지원한 것과 관계가 있다. 더구나 프랑스 선교사들은 베트남 문화에 적잖은 공헌을 했다. 예를 들면, 현재 베트남에서 사용하고 있는 로마자화된 베트남 문자를 처음 만든 사람도 프랑스 선교사였다. 그러나 이런 우호적인 관계는 프랑스의 침략적인 팽창정책에 의해 깨져 버리고, 응우옌 왕조는 국권을 상실한 채 프랑스의 보호국으로 전락해 버리고 말았다.(1887)  식민지시대와 베트남 민족운동 프랑스가 베트남을 식민지화하는 과정과 일본이 조선을 강점하는 과정을 비교해 보면 일본이 프랑스한테 배운 게 아닐까라는 의문이 들 정도로 둘이 닮아 있다. 특히 전통적인 동아시아의 국제질서라고 할 수 있는 중국을 중심으로 한 조공관계를 끊고, 국제법에 입각한 진정한 독립국으로서 합법적인 외교관계를 다시 수립한다는 미명 아래 보호국화했다는 점이 그렇다. 그리고 식민정책에 있어서 처음에는 강압적인 정책을 취하다가 베트남인의 저항이 거세지자 프랑스와 베트남의 '협력'을 강조하는 유화정책을 실시한다는 점도, 3·1운동 이후 일본이 식민정책에 변화를 보인 것과 비슷하다. 베트남의 반식민주의 운동은 처음에는 전통적 지식인이 주체가 되어 외국인에 대한 배타성과 유교적 충성심을 바탕으로 전개되었으나 20세기에 들어서면서 근대적 의미의 민족주의 운동이 일어나기 시작했다. 초기 베트남 민족주의 운동의 주역은 판 보이 쩌우와 판 쭈 찐이었다. 이들은 전통적 지식인의 마지막 세대로서, 일본과 중국 등 해외에서 독립운동을 벌인 선구자들이었다. 1920년대에 들어서자 근대적인 프랑스식 교육을 받은 새로운 지식층이 등장했다. 이들은 대개 합법적인 테두리 안에서 독립운동을 전개해 나갔는데, 시간이 흐르면서 무력에 의한 독립쟁취를 모색하는 급진적인 경향의 운동가들이 나타났다. 이런 경향을 띤 최초의 조직이 떰 떰 싸(心心社)였다. 떰 떰 싸는 1924년 6월 프랑스 총독의 암살을 기도했다가 실패하고 말지만, 이 사건을 계기로 베트남의 반식민주의 투쟁은 보다 대중적이고 혁명적으로 변화해 나갔다. 그 중심에 선 사람이 유명한 호 찌 민이었다. 호 찌 민은 떰 떰 싸를 흡수하여 1925년에 베트남 공산주의 운동의 시발점이 되는 베트남혁명동지회를 결성하고, 이후 베트남 공산주의 운동과 반제투쟁을 이끌면서 베트남 현대사에서 가장 중요한 인물이 되었다.  독립과 분단 그리고 전쟁 베트남의 독립이 현실화되기 시작한 것은 1945년 8월 일본의 항복이 임박해지면서부터이다. 이미 1941년에 결성된 베트민(越盟)을 통해 베트남 내의 저항운동을 한 단계 끌어올렸던 인도차이나 공산당은 총봉기의 기회가 왔다고 판단, 신속하게 이른바 '8월혁명'을 개시했다. 혁명의 전면에 나선 것은 역시 베트민이었다. 8월 19일 베트민은 하노이를 장악하고 8월 25일에는 남부의 사이공까지 영향력 아래 두었으며, 8월 30일 응우옌 왕조의 마지막 황제 바오 다이가 모든 권한을 상징하는 황금 보도를 베트민 대표에게 넘겨주었다. 사흘 뒤인 9월 2일 호 찌 민은 하노이에서 마침내 베트남 민주공화국의 독립을 선언했다. 그러나 앞길은 순탄치 않았다. 포츠담 회담의 결정에 따라 북부와 남부에 각각 중국 국민정부군과 영국군이 진주했고, 영국의 지지를 받는 프랑스는 식민지 복귀에 대한 미련을 버리지 못하고 베트남의 독립을 인정하지 않았다. 프랑스는 특히 코친차이나만은 절대로 양보할 수 없다고 주장했다. 합의점을 찾지 못한 베트남과 프랑스는 1946년 말 전쟁에 돌입했다. 군사력에서 우세했던 프랑스는 승리를 낙관했지만 시간이 흐를수록 예상은 빗나갔다. 결국 1954년 디엔 비엔 푸 전투에서 프랑스는 베트남에 항복하고, 베트남에서 철수했다.  이로써 베트남은 완전 독립을 달성하는가 싶었지만 일은 쉽게 끝나지 않았다. 원래 문화적으로나 역사적으로 북부 베트남과 많이 달랐던 남부 베트남이 제네바 협정을 거부했고 미국이 협정에 미온적인 태도를 보임으로써 베트남은 분단의 운명을 겪게 되었다. 미국은 애당초 베트남에 개입할 의사가 별로 없었으나 1949년 중국공산당이 대륙을 석권하자 베트남마저 공산화될지 모른다는 우려에서 프랑스를 지원하기 시작한 것이 제네바 협정을 계기로 프랑스의 자리를 대신하기에까지 이르렀다. 우선 미국은 남베트남에 반공정권을 수립하는 것이 급선무라고 생각하여, 응오 딘 지엠 정권의 베트남 공화국을 적극 지지하고 나섰다. 미국의 개입은 사이공 정권에 대한 엄청난 경제원조와 전쟁의 확대로 이어졌지만 결국에는 미국도 프랑스와 똑같은 운명을 걷게 되었다. 지은이는 미국이 어떻게 전쟁을 수행했는지를 자세히 기술하고 있는데, 그 과정이 최근 미국의 아프가니스탄 보복공격과 너무 닮아서 놀라게 된다. 미국은 베트남 전쟁을 통해 자신들이 약소국을 상대로 하는 전쟁의 한 전형을 보여주었던 것이다. 베트남 전쟁과 한국 이 책은 베트남의 역사를 개괄하지만 그 안에는 우리와 베트남의 관계, 특히 베트남에 한국군을 파견하게 된 배경과 과정이 상세하게 소개되어 있다. 지금도 옳고 그름에 대한 논쟁만 있을 뿐 우리 역사에서 철저하게 소외되어 온 이 민감한 부분을 평가하기에 앞서서 하나의 역사로 자리매김시킨 것은 이 책의 가장 큰 미덕이라고 할 수 있다.  저자 유인선  1941년 황해도 연백에서 태어났다.  고려대학교 사학과를 졸업하고, 같은 대학 대학원에서 석사학위를 받았으며, 미국 미시간 대학교에서 동남아시아 역사연구로 박사학위를 받았다. 고려대학교에서 사학과 교수를 지냈으며, 현재 서울대학교 동양사학과 교수로 재직하고 있다.  저서로는 <베트남사>(1984), Law and Society in Seventeenth and Eighteenth Century Vietnam(1990)이 있고 논문으로 <중월관계와 조공제도―가상과 실상>, <전근대 베트남인의 역사인식> 등 다수가 있다. 북리뷰 　 제목 게재지 글쓴이 날짜 01   미지의 나라 베트남의 정체성 조선일보 김기철 2002.03.16 02   베트남 '체스판'서 벌인 국제정치'게임' 묘사탁월 한겨레신문 백영서 2002.03.16 03   '새로 쓴 베트남의 역사' 펴낸 유인선교수 동아일보 조이영 2002.04.06